![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sinviciousВчера Ютуб подсунул Быкова по Маяковскому "Облако в штанах", потом Лиля, Ося, мнение Быкова и тут я чувствую что есть какой-то gap, что Быков что-то упрощает или говорит о каком-то домене одном плоском, в котором Ося сделал человеком Лилю.
Ну и естественно я пошел в Чат, начал разматывать тему доменов, отношений внутри треугольника. Момент, который мне не то чтобы доходил раньше: как они вообще жили треугольником Ося, Лиля и Маяковский. Учитывая, что Маяковский среди них вообще пацан-мальчишька. (24,27,22).
Я начал разматывать и этот момент и оказалось, что авангард тогда ворвался не только в формирование человека нового мира, без буржуазных оков. Но и формирование новых семейных и эротических отношений без условностей прошлого, ткскть пережитков буржуазного прошлого.
Тут меня момент осенил: ну как же, ломать не строить: ломать - быстро, но если что-то сломаешь, необязательно на его обломках вырастет что-то новое лучше. Вообще лучше - это процесс проб и ошибок поколений. Ведь даже тогда буржуазные пережитки были чем-то существенно лучшим, чем рабовладельческий строй.
Я тогда решил поменять русло промпта: неужели на моменте не было философских работ, которые бы этот момент не подсветили: эволюция - это долго, затратно и сложно. Революция - легко и просто и ничего не будет. Да, иногда чтобы эволюция стала вообще возможна, нужна революция. Но вот этот формат: новый (советский) человек и новая авангардистская семья - это ну просто нереально. Так вот нет, на моменте таких работ, которые бы предостерегали как раз и не было: они появились позже как анализ краха советской идеи.
Следующая смена промпта - как-то чувствуется что крах треугольника Лиля-Ося-Вова произошел по той же причине, что и крах проекта советского человека. И структурно проблема та же - необязательно на развалинах чего-то долго формировавшегося и в целом не то чтобы и плохого вырастет что-то лучшее. Вовсе не обязательно. Так и оказалось: "старая" система отношений 1:1 взяла верх и постепенно разломала треугольник. И точно также ассиметрия и неравенство, лежащие в основе капитализма разломали и проект советского человека.
Промежуточный вывод такой: крушащие перемены почти никогда не создают, пластичность психики работает оч оч слабо в сторону эволюции, она работает в массах в сторону деградации. Любые попытки создать нового человека через насилие над старой системой в широком смысле ведут к адаптации через деградацию.
Ну и естественно я пошел в Чат, начал разматывать тему доменов, отношений внутри треугольника. Момент, который мне не то чтобы доходил раньше: как они вообще жили треугольником Ося, Лиля и Маяковский. Учитывая, что Маяковский среди них вообще пацан-мальчишька. (24,27,22).
Я начал разматывать и этот момент и оказалось, что авангард тогда ворвался не только в формирование человека нового мира, без буржуазных оков. Но и формирование новых семейных и эротических отношений без условностей прошлого, ткскть пережитков буржуазного прошлого.
Тут меня момент осенил: ну как же, ломать не строить: ломать - быстро, но если что-то сломаешь, необязательно на его обломках вырастет что-то новое лучше. Вообще лучше - это процесс проб и ошибок поколений. Ведь даже тогда буржуазные пережитки были чем-то существенно лучшим, чем рабовладельческий строй.
Я тогда решил поменять русло промпта: неужели на моменте не было философских работ, которые бы этот момент не подсветили: эволюция - это долго, затратно и сложно. Революция - легко и просто и ничего не будет. Да, иногда чтобы эволюция стала вообще возможна, нужна революция. Но вот этот формат: новый (советский) человек и новая авангардистская семья - это ну просто нереально. Так вот нет, на моменте таких работ, которые бы предостерегали как раз и не было: они появились позже как анализ краха советской идеи.
Следующая смена промпта - как-то чувствуется что крах треугольника Лиля-Ося-Вова произошел по той же причине, что и крах проекта советского человека. И структурно проблема та же - необязательно на развалинах чего-то долго формировавшегося и в целом не то чтобы и плохого вырастет что-то лучшее. Вовсе не обязательно. Так и оказалось: "старая" система отношений 1:1 взяла верх и постепенно разломала треугольник. И точно также ассиметрия и неравенство, лежащие в основе капитализма разломали и проект советского человека.
Промежуточный вывод такой: крушащие перемены почти никогда не создают, пластичность психики работает оч оч слабо в сторону эволюции, она работает в массах в сторону деградации. Любые попытки создать нового человека через насилие над старой системой в широком смысле ведут к адаптации через деградацию.
Новое общество - через усложнение: институтов, отношений. Деградация - через упрощение: институтов, отношений.